KiW

Powered by Perl

Forum

Bug-Busting (Seite 107)
Darko
03.11.10 - 12:19
angedacht, ja.
nächste Runde wahrscheinlich.
White Devil
03.11.10 - 18:56
Vielleicht mögen die Mädels da keine Komödianten als Besatzer ;-)
Chrisch
03.11.10 - 23:37
Hm, so unbeliebt kam ich mir schon lange nimmer vor :)
Chrisch
06.11.10 - 13:21
Achteinhalb Tacks lang Unruhen sprechen für mich aber dann duch für einen gurkigen Algorithmus.
White Devil
06.11.10 - 14:07
Ich denke du bist einfach nicht Besatzermäßig genug. So lange hatte ich noch nie Stillstände. Musst sie halt zur Arbeit prügeln ;-)
Chrisch
06.11.10 - 14:43
Nee, kein Stillstand, sondern Unruhen.
Hat mich im Endeffekt ca. 200k Leute und 400 Produktion bisher gekostet.
Auf Kabul waren die Unruhen noch vor der Rückeroberung wieder vorbei. Die Bartfritzen sind wohl Unterwerfung gewöhnt, im Gegensatz zu störrischen Feenvolk :)
Fobs
10.11.10 - 11:16
Unsere Flotte hat die Schnapsdrosseln bei Vorglühen angegriffen.
Bei der Raumschlacht hat unsere Flotte versagt, alle unsere n Sturmkreuzer mit Adamantiumpanzerung und Antimaterietorpedos und 0 Truppentransporter wurden zerstört. Wir haben aber x der y Schlachtkreuzer des Gegners zerstört.


Laut meinen Informationen gibt es aber auf Vorglühen einen Asteroidengürtel. Warum hatte der keine Auswirkungen?
OberSven
10.11.10 - 15:13
Geht nur, wenn Minen zusätzlich da sind, dann wird deren Effekt verstärkt, dachte ich...
Darko
10.11.10 - 15:55
genau so ist es
Toshi
15.11.10 - 13:26
Was ist an diesem Spionagebericht falsch? ;)

XXX tick 69.16 people 4/3 resource 5 - 4.678 Mio people Atomkraftwerk, Fabrik, Sternbasis, Biosphäre, Tarnschild, Raketensilo 8
Darko
15.11.10 - 16:51
Wenn es ein Bericht ist, den man nicht von einem Agenten, sondern nach verlorener Schlacht bekommen hat, ist nichts daran falsch. ;-)
Toshi
15.11.10 - 17:58
Ah okay! Das erklärt es wohl... ;)
Toshi
25.11.10 - 22:18
Wäre es möglich, dass der Inaktivitätszähler manchmal springt?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass er um 18 Uhr noch auf 66 stand.
Jetzt ist es 22 Uhr und er steht auf 60.

Da fehlen doch 2 Ticks...

Um mal weiter zurück zu gehen:

Die letzte Eroberung war 84.16.
Da wurde der Counter laut Formel auf 146 (oder aufgerundet 147) gesetzt.
Es sind zu jetzt (87.22) 78 Ticks vergangen.
Zusammen mit den 60 noch übrigen Ticks sind das aber nur 138...

Oder liegt das an der Zeit in der der Server offline war?
Darko
26.11.10 - 09:22
Sprünge sind ganz normal, da das Limit sich ja verschiebt. 6 in 4 Ticks ist aber seltsam, 5 in 4 kann durchaus sein.

Insofern ist die Anzeige aber etwas irreführend, muss ich zugeben, eigentlich sollte er die bis dahin noch verstreichende Zeit irgendwie mit berücksichtigen.
Toshi
26.11.10 - 10:24
Häh?

In wiefern verschiebt sich da etwas?

Neu berechnet wird der Counter doch nur bei einem Event, oder?
Darko
26.11.10 - 13:55
Nein, eben nicht! Es gibt zwei dynamische Zahlen:

1. die Anzahl Ticks seit der letzten Aktion
2. das Limit nach obiger Formel

Während also die Ticks seit der letzten Aktion brav jeden Tick um eins erhöht werden, solange nichts passiert, wird das Limit jede Runde aktuell berechnet, wodurch sich die prognostizierte(!) Rundenrestlaufanzeige auch ändert, wenn das Limit sich ändert.
Halbzeit
26.11.10 - 16:45
Das finde ich ja mal saudoof!
Muss ich so formulieren, wenn Du einerseits wegen der "langweiligen Formelfragerei" genervt bist und andererseits es einem schwermachst, die Restspielzeit zu kennen.
Wenn ich im späteren Spielverlauf noch aktiv mitspiele und gewinnen will oder wenigstens auf den Gewinn(er) Einfluss nehmen möchte, starte ich noch einen Angriff oder schicke ein Expeditionsschiff los.
Zu diesem Zeitpunkt will ich doch auf einen Blick wissen, wann ich mein(e) Schiff(e) (rechtzeitig) losschicken muss.
Momentan bleibt mir da ja wirklich nix anderes übrig als "langweilige Formelfragerei" mit "Zahlenschubs"analyse zu kombinieren :-(
Toshi
26.11.10 - 17:36
Fazit: "er" ist immer kürzer als wie man denkt... ;)
Fobs
26.11.10 - 18:19
Die Formel muss unbedingt wieder geändert werden. So können wirklich nur noch Zahlenschubser ausrechnen, wann das Spiel endet.

Das einfachste wäre den Countdown mit jeder Aktion neu zu starten. Warum denn ein aktuelles Limit und dadurch eine Formel, die falsche Ergebnisse liefert?

Fazit: Niemand sollte die Formel benötigen. Diesem Anspruch wird die aktuelle Lösung nicht gerecht!

Toshi
26.11.10 - 19:26
Vermutlich sollte man erstmal definieren, wann mit der Runde spätestens Schluss sein soll?

Ursprünglich war das wohl mal nach 100 Tacks?
Zumindestens hört es sich für mich so an...

War das denn fest definiert?
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
zurück zur Themenübersicht