KiW

Powered by Perl

Forum

Bug-Busting (Seite 40)
Darko
07.01.06 - 16:18
Nein, von meinem Statthalter.
Camel
07.01.06 - 22:47
Mea Culpa, mea Culpa, mea maxima Culpa.
White Devil
08.01.06 - 15:23
Nochmal zur Benamung der Schiffe: Ich persönlich bevorzuge ja klare Systeme, deshalb wäre es doch am besten sie zu nummerieren.
Zuerst hat man Kreuzer (oder Kreuzer I) (= normale Kreuzer), als Diktator bekommt man dann ja automatisch die Kreuzer II, und später dann Kreuzer IV. Wer den Kreuzer II ausgelassen hat und nur Panzerkreuzer erforscht hat dann logischerweise Kreuzer III. Ganz einfach und transparent.
Reiner
08.01.06 - 15:50
Nein, das finde ich nicht transparent. Wenn ich die jetzigen Namen lese, weiß ich, was die Schiffe für Eigenschaften haben. Jedenfalls bei Sturm- und Panzerkreuzern, bei Schlachtkreuzern kann man es sich aber auch denken. Wenn ich aber nur Zahlen lese, muss ich immer wieder nachdenken, was das jetzt bedeutet. Außerdem kann es passieren, dass z.B Demokraten die Technologien in anderer Reihenfolge erforschen. Es ist auch nicht wirkloch logisch, dass man die Kreuzer III genau dann erreicht, wenn man Kreuzer II ausgelassen hat.
Darko
08.01.06 - 18:06
Ich finde, so als Kompromiss, jeder kann seine Kreuzer in der Presseschau nennen wie er will. ;)

Die geänderte Reihenfolge mittels Forschungsnetzwerk spielt übrigens überhaupt keine Rolle: I -> III -> IV
Reiner
08.01.06 - 20:26
Gehe ich recht in der Annahme, dass sich durch diesen Kompromiss gar nichts ändert? In diesem Fall bin ich einverstanden ;-)

Was die geänderte Reihenfolge angeht, muss ich dir recht geben. Was ich meinte, war, dass man nicht unbedingt die Sturmkreuzer Kreuzer II nennen muss, weil die Reihenfolge durch das Forschungsnetzwerk auch Normal -> Panzerkreuzer -> Sturmkreuzer sein kann. Deswegen finde ich eine Nummerierung nicht sinnvoll bzw. nicht klarer als das bisherige System.
White Devil
08.01.06 - 21:07
Wenn die Kreuzer IV jetzt bereits Panzersturmkreuzer heißen würden wär ja auch alles gut.
Camel
08.01.06 - 21:41
Nummerierungen sind ganz schön unpersönlich :p
Reiner
08.01.06 - 22:29
Wenn ich das Wort Pansersturmkreuzer im Fließtext so lese, finde ich es gar nicht schlimm. Könnte man auch so machen.
Reiner
08.01.06 - 22:29
Mit "z" natürlich. Sonst sieht es grauenhaft aus ;-)
White Devil
08.01.06 - 22:35
*G* bei mir im Presseclub gibts natürlich weiterhin die unpersönliche Nummerierung ;-)
Reiner
08.01.06 - 22:43
Sehr gut. Wenn wir mal wieder zusammenspielen und du im Presseclub direkt von Kreuzer II auf Kreuzer IV springst, ist das gefundenes Fressen für mich.
White Devil
08.01.06 - 23:05
Im Presselcub bin ich noch verwirrender, da nummeriere ich, je nachdem wies läuft, bis VIII hoch ;-)
Fobs
08.01.06 - 23:11
Presseschau nicht Presseclub!
Die Interplanetare Presseschau, in der nur die besten und aussenpolitisch bedeutenden Artikel der nationalen Presseorgane veröffentlicht werden.

Reiner
08.01.06 - 23:16
Sogar der große Schöpfer Darko hat schon die Bezeichnung "Presseclub" benutzt. Manchmal hat es auch diesen Charakter.

Wenn da nur außenpolitisch bedeutende Artikel erscheinen würden, hätte ich da zumindest diese Runde nicht viel verloren gehabt. Auch die Schriftlesungen wären wohl meistens ausgefallen und was deine Artikel angeht, bin ich mir da auch nicht so sicher. Es sollte eben nur nicht jeder Dreck dort erscheinen.
Reiner
08.01.06 - 23:18
Ist es ein Bug, dass ich im Diplomatiemenü immer noch die Möglichkeit habe Bündnisangebote abzulehnen? Bündnisse kündigen, Kriege erklären oder Frieden anbieten kann ich jedenfalls nicht mehr.
White Devil
08.01.06 - 23:24
@ Fobs: Die Freiheit die Presseschau grundsätzlich als Presseclub zu bezeichnen nehm ich mir! ;-)
Es geht ja eher darum das Stimmung aufkommt...
Fobs
08.01.06 - 23:24
Die Beurteilung der aussenpolitischen Relevanz obliegt den zuständigen nationalen Institutionen.

Und innenpolitische Schwierigkeiten, wie Abstimmungsniederlagen im Parlament und drohender Machtverlust des Präsidenten sind durchaus von internationaler Bewandnis. Besonders, wenn sie zu fragwürdigem Verhalten der Nationenratsvertreter führen ;-)
Fobs
08.01.06 - 23:27
@Reiner: Das war schon immer so. Ist aber unbedeutend.

@WD: Die Freiheit dich dafür zu kritisieren, nehm ich mir! ;-)
Reiner
08.01.06 - 23:27
Gut, wenn eure beiden lettzen Beiträge gelten, kann ich das so unterschreiben.
Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
zurück zur Themenübersicht